Аэропорт как театр: что не так со стандартными мерами безопасности

Декабрь 27, 2016

В праздничные каникулы (даже зимой) многие стремятся сбежать к заморскому теплу и олл-инклюзиву. Опытные туристы сходу ответят, каков максимальный вес ручной клади, сколько бутылочек жидкости можно проносить на борт самолета, и почему в аэропорту нельзя кричать «Алла, я в бар».


aczgbdijbdy-francois-van.jpg


Порядок вещей привычный и понятный: металлоискатели, охранники со сложными лицами, собаки и система правил и запретов регламентируют все действия при посадке и полете. Правда, у этих успокаивающих мер безопасности есть один нюанс: часто они не имеют смысла.


Понятие «театр безопасности» пришло из лексикона специалистов по компьютерной безопасности и изначально употреблялось как узкопрофильное техническое понятие. В таком прочтении security theater означает что-то вроде «имитации бурной деятельности» - грубо говоря, создание видимости работы над защитой при полном отсутствии результата.


Расширил значение термина до нынешнего профессор Принстонского университета Эдвард Фелтен. В его трактовке, театр безопасности – это изменения во внутреннем распорядке аэропортов, внесенные после трагедии 11 сентября 2001 года, когда террористы Аль-Каиды захватили четыре пассажирских авиалайнера. Два самолета боевики направили в здания Всемирного торгового центра на Манхэттене. Тогда погибло 2977 человек, еще 24 числятся пропавшими без вести. С тех пор крупные авиаперевозчики всерьез взялись за защиту рейсов от террористических атак. По крайней мере, сделали вид.


Защитные мероприятия, к которым мы уже успели привыкнуть, часто играют роль внешнего утешительного фактора. Концепция театра безопасности - в том, что эти меры нацелены не на реальное предотвращение терактов, а на поддержание спокойствия пассажиров. Металлодетектор не в состоянии обнаружить бомбу, зато своим убедительным видом дает пассажиру понять, что о нем заботятся.


Службы безопасности аэропортов продолжают активно прорабатывать одни и те же сценарии возможного теракта, тем самым давая потенциальным злоумышленникам пространство для фантазии. Внешние меры нацелены только на одно: успокоить пассажиров и показать террористам, что у них нет шансов. В теории, это действительно может расшатать их уверенность. На деле же эффективны совсем не «шумные» методы, а то, чего пассажир самолета видеть не может: внутренние базы данных с «черными списками» преступников, сбор разведданных и уловители паров взрывчатки. Последние, кстати, в деле поиска бомб гораздо эффективнее. А с помощью металлоискателя можно разве что предотвратить поножовщину.


В 1986 году в аэропорту «Хитроу» агент безопасности авиакомпании «Эль-Аль» задержал для дополнительного досмотра ирландку Анн-Мари Дорин Мерфи. Она почти поднялась на борт самолета, когда сотрудник компании решил задать ей несколько вопросов – и ее поведение во стало основанием для проверки сумки. Двойное дно чемодана не вызывающей подозрений женщины скрывало два килограмма семтекса – пластифицированной взрывчатки, которую металлоискатели точно не уловили бы. Получилось, что четыреста жизней пассажиров самолета, в котором должна была лететь Мерфи, сохранили не технические меры, а человеческое вмешательство.


Эффективность новых мер быстро начали ставить под сомнение как технические эксперты, так и исследователи общественных наук. За тему живо взялись социологи. Американский ученый Харви Молотч в 2012 году издал книгу «Against security», в которой подробно описывает, что это явление говорит о западной цивилизации, и что ей дает. И почему оно хоть и сомнительно, но работает. Стоит отметить, что сам Молотч – настоящий enfant terrible в мире исследователей гуманитаристики. В свое время профессор писал о культуре вещей, расовой сегрегации, урбанистике и даже культуре общественных туалетов. Свою открытую лекцию по теме в 2015 году он начал со слов: «Говоря о безопасности, я могу в первую очередь заявить: мы все умрем».


По мнению ученого, обывателю проще положиться на тех, кого он считает компетентными. Театр безопасности во многом зависит от контроля властей. По сути, это взаимовыгодное сотрудничество гражданина и правительства, согласие по умолчанию: власть имущие создают внешнюю иллюзию защиты, а человек выражает лояльность к тем, кто разбирается в этом лучше. Тем не менее, главной мыслью книги остается одно: нет иного выбора, кроме как начать доверять человечеству. Ежегодно от аллергии или несчастных случаев в мире погибает больше людей, чем в авиакатастрофах и терактах вместе взятых. Что уж точно не способно предотвращать трагедии – так это страх перед ними.

 


оцените материал